注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

倪光南的博客

中国工程院院士、中国科学院计算所研究员、中国中文信息学会前理事长

 
 
 

日志

 
 
关于我

中国工程院院士、中国科学院计算所研究员、中国中文信息学会第五、第六届理事长,第八届全国人大代表,第八、九届全国政协委员。

网易考拉推荐

文档格式国际标准之争  

2007-07-23 10:41:08|  分类: 自主创新 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
一、文档格式国际标准之争 
文档是使用最普遍的信息资源,因而文档格式标准是信息领域的一个基础性标准。自上世纪90年代以来,微软Office软件垄断了市场,它的文档格式(即.doc,.xls,.ppt)也就成了“事实标准”。这些格式是不开放的,用户只得依赖微软的软件,而且其中包含着用户不知情的若干私密信息,从这个意义上说,用户并没有真正掌握文档信息的控制权。有些后果已经显示出来,比如,一些早期的文档用新版本软件打开,已经和当初的原样不一致了。 
近年来,应用需求推动着文档格式从封闭的、二进制文档向开放的、基于XML的文档过渡。早在5年前,开放文档格式(ODF)联盟和OASIS标准组织就着手制订基于XML的开放文档格式ODF,并于去年5月被接纳为国际标准ISO/IEC26300。 
    与此同时,中国有关单位也制订了适合中国国情的、基于XML的开放文档格式UOF,于今年4月成为国家标准(GB/T 20916-2007《中文办公软件文档格式规范》)。ODF和UOF这两个标准很相似,易于互相转换。目前,ODF和UOF的主导方正在酝酿将二者融合,继续发展国际标准。 
    微软因拥有二进制文档事实标准,在XML文档格式方面的动作较慢,迫于ODF和UOF的压力,它用了一年时间赶出了一个基于XML的文档标准OOXML。现在,微软正将其OOXML提交给国际标准组织ISO的“快速通道”审批,争取成为另一个国际标准。 
    这样,当前在文档格式领域正进行着一场激烈的标准之争。一方面,已成为国际标准的ODF正在和中国的UOF酝酿融合以完善国际标准;另一方面,微软正在世界范围内争取选票,力图在9月初截止的ISO投票中,使OOXML成为国际标准,这无疑是信息领域有史以来规模最大的一场“竞选”活动。 
 
二、 谁来制订软件领域的游戏规则 
    文档格式从封闭的、二进制文档向开放的、基于XML的文档过渡,这是软件领域游戏规则的改变,新标准将影响未来一、二十年相关软件领域的发展。 
    过去,微软掌握文档格式的事实标准,获得了巨大的利益,它不仅使用户被锁定于微软的软件,也给竞争者设置了重大障碍。例如国产Office在推广中遇到的最大难题就是要与微软的文档格式兼容,尽管通过五、六年的努力,现在这个问题已基本解决,但一旦微软Office的版本升级,又会出现新的兼容问题。 
所以,对国产Office来说,采用开放的基于XML的文档格式是难得的机遇。如果ODF和UOF的融合成为国际标准,将打破微软事实标准的垄断,在与文档有关的应用领域,从此将有公平的竞争。今后,将是所有厂商(包括微软)去兼容一个国际标准,而不是其他厂商去兼容微软一家的私有标准。 
    有人说,微软的OOXML如成为国际标准可以多一个“选择”,这有什么不好呢?可是,以往的历史经验表明,文档格式只能有一个标准,过去是微软的事实标准,今后,要么是ODF和UOF的融合,要么是微软的OOXML,二个标准共存的可能性几乎是没有的。 
    微软本可以与世界上其他企业一起,在ODF、UOF基础上共同发展一个统一的国际标准,但微软现在却非要将自己一家的OOXML作为新的国际标准,而如果达到了这个目的,它就可能挟老文档格式事实标准的优势,以OOXML一统XML文档格式的天下。 
    由此可见,文档格式国际标准之争实际上就是由谁来制订软件领域的游戏规则,是由全世界软件公司共同制订还是由微软一家来制订?由于文档是信息的重要载体,这场文档格式的国际标准之争也是信息资源控制权之争,影响是极为深远的。 
    三、中国投OOXML反对票的理由 
中国是国际标准组织ISO的基本成员,中国的一票具有举足轻重的作用(基本成员中只要有11票反对就可以实现否决)。 
   我们主张中国在ISO投OOXML的反对票。 
   国际上已有很多专家论述了OOMXL不适于作为国际标准的理由。例如有的专家认为,按照ISO的要求,作为一个国际标准必须符合一些准则,包括:精确性、通用性、优化的规则、博采众长、固化最佳科技经验、互操作性、可移植性、文化和语言适应性等等,而分析表明,微软的OOXML不能满足这些要求,因此它不适合作为国际标准,应当予以否决。我们选出对于中国来说特别重要的一些理由如下: 
1.OOXML只支持Windows一个平台 
OOXML不能在Linux等非Windows平台上实现,如它成为国际标准,将增强Windows在操作系统领域的垄断,严重危害国产操作系统的前途。 
2.OOXML包含大量微软私有标准和技术 
OOXML的文档就有6000页(UOF只有554页),包含了大量微软的私有标准和技术,而排除既有的相关国际标准,这对其他厂商构成了难以逾越的技术壁垒,并有知识产权风险(人们还记得,不久前微软就威胁说,Linux侵犯了微软235项专利)。 
3.OOXML只有微软Office 2007单个产品能实现其全部功能 
OOXML基本上是按微软Office 2007一个产品制订的技术指标,现在并没有别的产品能实现其全部功能。所以OOXML与ODF、UOF的转换器,或OOXML与ODF、UOF的互操作性是不对等的,换言之,其他产品至多只能兼容OOXML中的一部分。因此,如OOXML成为国际标准,将更加强化微软Office在办公软件领域的垄断地位。 
4.OOXML的文化和语言适应性差 
OOXML对于文化和语言的支持不够,对于中文的支持远不如UOF,不适合中国应用的需求。 
    总之,OOXML不符合成为国际标准的准则。另一方面,ODF和UOF更加成熟,有多个操作系统平台上的多个产品支持,采用既有的国际相关标准,更适合中国需求,已得到世界上大多数国家和企业的认可,所以中国应支持ODF和UOF的融合,反对OOMXL成为国际标准。 
四、中国可以对微软说“不” 
    中国投票否决OOXML应考虑其后果。 
    2001年底北京市曾率先采购包括Office在内的国产软件,可是,那时的国产Office还不成熟,试用并不成功。自那时以来,在十五期间国家863计划等支持下,国产Office现在已经成熟了,今天,国产Office(包括永中、金山、中文2000、普华、共创、新华、即时等等)已可替代微软Office。 
    大多数人由于缺乏使用国产Office的体验,可能会认为国产Office比微软Office差得多,事实并非如此。如果是在Windows平台上工作,使用微软Office会显得流畅些,但在Linux平台上工作,就非用国产Office不可;如果是要编写一个商业计划书,要引用许多由电子表计算出来的数据,或者是要编写数千页的特大文档,有的国产Office也胜过微软Office。因此,认为中国软件一定不如外国软件是不符合实际情况的。 
    假如在今天,中国人全部都改用国产Office,那么不但天塌不下来,而且工作也照样能做,也许人们需要几天时间去调整使用习惯,但国产Office已能替代微软Office是客观事实,众多国产Office的用户都可以作证。看来,国产Office可以成为大规模推广国产软件的突破口。 
    中国否决OOXML可能会不利于微软Office 2007在中国的推广,但这样做反倒可以加速国产Office、国产Linux等等国产软件的推广,这对中国的信息化不会产生负面影响,反而有利于改进信息安全。如果说在2001年时,中国还不可以对微软说“不”,那么到了今天,中国已经可以对微软说“不”了。
  评论这张
 
阅读(856)| 评论(15)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017